Mesurer la soutenabilité environnementale de la Colombie et de l’Afrique du Sud : application du cadre ESGAP

Pour l’Afrique du Sud, le score global d’écart à la soutenabilité environnementale est de 42/100. Des défis importants existent sur les indicateurs liés à la santé humaine : émissions de CO₂, pollution de l’air ambiant et pollutions microbiologiques de l’eau. En revanche, l’Afrique du Sud obtient de bons scores sur les indicateurs relatifs à la préservation de la biodiversité, la pollution de l’air intérieur, l’exploitation des ressources en eaux souterraines et la consommation de substances appauvrissant la couche d’ozone. 

Des acteurs institutionnels clés – Institut de la biodiversité, ministère de l’Environnement – ont accueilli positivement les résultats de recherche lors d’un séminaire organisé par le South African Institute of International Affairs (SAIIA) pour présenter et discuter les résultats. La soixantaine de participants a pu discuter des pistes pour intégrer ces résultats aux stratégies nationales (stratégie biodiversité, contribution déterminée au niveau national et plans climatiques municipaux) ; ils ont aussi souligné la nécessité d’un processus collaboratif formel pour adapter et opérationnaliser ce cadre.

Télécharger le rapport de recherche sur l’ESGAP de l’Afrique du Sud

Pour la Colombie, le score global d’écart à la soutenabilité environnementale est de 32/100, ce qui montre d’importantes marges de progression. De bons scores sont obtenus dans les domaines pour lesquels le pays a pris des engagements internationaux et fixé des objectifs clairs, comme la consommation de substances nocives pour la couche d’ozone. En revanche, le cadre ESGAP met en évidence des points de vulnérabilité critiques, qui nécessitent une attention urgente : exploitation des ressources forestières et halieutiques ; émissions de CO₂ ; pollution des eaux de surface ; santé des écosystèmes côtiers ; conservation de la biodiversité endémique ; conservation des sites naturels du patrimoine mondial.

En Colombie, l’indicateur a été construit à partir d’évaluations réalisées par le ministère de l’Environnement. Le cadre ESGAP n’a pu être appliqué que sur 17 de ses 23 composantes, mettant en avant d’importants problèmes de disponibilité des données dans certains domaines (comme les ressources en eaux souterraines, le suivi des pollutions chimiques des écosystèmes terrestres ou les indicateurs de santé des écosystèmes).

Un atelier avec plusieurs ministères a permis de présenter et discuter les résultats, ce qui a généré des échanges sur la qualité des données et des valeurs de références retenues, ainsi que sur la manière de mieux utiliser ces résultats pour formuler des recommandations de politiques publiques concrètes. Un résumé pour les décideurs a spécifiquement été rédigé pour le cas colombien.  

Ce projet de recherche a permis d’approfondir les réflexions sur l’opérationnalisation du cadre ESGAP, et notamment sa complémentarité avec d’autres cadres d’indicateurs internationaux. 

• Les limites du cadre des ODD

L’équipe de recherche a montré que le cadre de suivi de l’atteinte des Objectifs de développement durable (ODD), notamment environnementaux, ne garantit pas que l’atteinte de la soutenabilité environnementale soit correctement mesurée : la plupart des indicateurs utilisés ne font pas référence aux fonctions environnementales critiques et une minorité s’accompagne de valeurs de soutenabilité de référence.

Lire le papier de recherche : The SDGs Provide Limited Evidence That Environmental Policies Are Delivering Multiple Ecological and Social Benefits, Earth's Future, vol.12 (mai 2024)

• Le potentiel du système de comptabilité environnementale et économique (SEEA)

L’équipe recommande d’améliorer l’usage par les décideurs publics du système de comptabilité environnementale et économique (SEEA). Recommandé par les Nations unies, il est pourtant peu utilisé jusqu’à présent pour suivre l’atteinte des ODD ou du Cadre mondial de la biodiversité. La solution serait d’intégrer des valeurs de référence scientifiques de soutenabilité (comme celles du cadre ESGAP) dans les comptes écosystémiques du SEEA : cela permettrait de quantifier les écarts par rapport à des seuils écologiques et d’améliorer ainsi son utilité pour le suivi de l’atteinte des objectifs de soutenabilité des ODD ou ceux relatifs à la biodiversité. 

Lire le policy brief : Mobiliser des indicateurs de soutenabilité forte pour atteindre les objectifs de durabilité mondiale

Lire le papier de recherche : Strong sustainability in the SEEA and the wider indicator landscape, One Ecosystem (mai 2025)

Tandis que d’autres recherches ont permis de développer l’approche ESGAP dans différents pays développés (Europe et Japon notamment), les recherches soutenues par l’AFD via le programme ECOPRONAT ont permis de montrer qu’il est possible d’adapter le cadre d’analyse ESGAP à des pays du Sud (Kenya, Vietnam, Colombie et Afrique du Sud). Il permet ainsi de dresser un panorama innovant et parlant du degré de soutenabilité de l’environnement d’un pays.

Comme toutes les données ne sont pas systématiquement disponibles pour mener l’analyse ESGAP, des indicateurs adaptés à chaque pays peuvent être développés. Le revers de la médaille : il n’est pas possible de comparer les pays entre eux. De nouvelles recherches vont être lancées par l’AFD pour proposer un cadre ESGAP uniformisé et permettre de comparer les performances environnementales des pays entre eux. Cela équivaudrait à une sorte d’indice de développement humain (IDH), mais pour la nature. 

Dans les pays du Sud, le panorama de la soutenabilité de l’environnement est souvent incomplet en raison des données, qui peuvent être :

• Manquantes : il y a des angles morts dans le système de statistique environnementale ; 
• Existantes mais difficilement accessibles (non compilées, éparpillées, non publiques…), ce qui ne permet pas d’alimenter le tableau de bord nécessaire aux autorités publiques, aux chercheurs ou au grand public ; 
• Existantes et accessibles, mais dépourvues de valeur de référence de soutenabilité basée sur la science, ce qui ne permet pas une évaluation rigoureuse de la soutenabilité de ces fonctions. 

Mener une analyse ESGAP révèle ainsi les angles morts du suivi de l’état de l’environnement et donc de l’évaluation de l’efficacité des politiques publiques environnementales par certains pays. Cela peut aider un pays à identifier des actions concrètes pour s’assurer que les connaissances sont disponibles et accessibles pour guider les actions en faveur de la biodiversité (cible 21 du Cadre mondial de la biodiversité). Plus largement, des investissements dans l’amélioration des systèmes de collecte de données environnementales sont essentiels pour évaluer avec précision l’état de l’environnement et l’efficacité des politiques mises en œuvre, facilitant ainsi une meilleure prise de décision. 

Le fait de tester l’ESGAP en Colombie et en Afrique du Sud a aussi permis de tester son utilité pour initier des dialogues autour des politiques environnementales. Les résultats ont pu être discutés entre chercheurs et décideurs publics, et des recommandations de politiques publiques ont été formulées pour les deux pays. Cette mise en débat a montré que, même si l’analyse ESGAP est partielle du fait du manque de données, elle peut aider à intégrer la biodiversité dans la prise de décision (cible 14 du Cadre mondial de biodiversité). 

Le projet a pu démontrer en quoi l’ESGAP est complémentaire d’autres indicateurs. Il peut notamment s’intégrer au système de comptabilité environnementale et économique (SEEA) recommandé par les Nations unies et il peut améliorer le dispositif de suivi des ODD et du Cadre mondial de la biodiversité.